Hhm, keskiviikkona tos oli gradun tutkimussuunnitelman esitys ja sitä siinä sit yks yhdessä gradua tekevä kaksikko oppoinoi. Antoi sitten tosta teoreettisesta osiosta nivaskan, jossa noiden omat korjatut merkinnät ja parannusehdotukset. Mut pistää kyllä vittuttamaan tuon läpi kahlaaminen ja sitten tuon osion muokkailu.
Mut mennään täs nyt vaikka sivu per päivä, ettei liikaa käy vituttamaan noiden liika päteminen.
Varsinkin kun gradunohjaaja ei hirveemmin mitään parannusehdotuksia aikaisemmin antanut. Mut yhelle toiselle opettajalle ois tarkoitus lähettää tää osio, sit kun saatu käytyä noiden opponoijien ehdotukset läpi. Ton opettajan ehdotuksille sentään voi antaa painoarvoakin.
Laitetaan nyt suoraan esimerkkei: "Olisiko passiivi paikallaan?", "Miksi tuo aineiston keruumenetelmä?" "Toi olisi parempi." "Miksi tämä?" "Miksi eka pääluku ei ala alaotsikolla ja toinen pääluku alkaa?" "Miten liittyy tähän?"
Mut vääpeli, oli tietty hyviäkin ehdotuksia. Jälkimaku
Ja vituttavin tuli tuossa itse opponointitilanteessa. "Mun mielestä tässä painotetaan ehkä vähän liikaa asiaa X tämän tutkimusaiheen Y kanssa." Öö timpuri, noita kahta asiaa ei ole koskaan ennen tutkittu yhdessä, eikä siinä lopullisessa työssä sen osuus nyt niin huomattavan suuri tule olemaan.
Ja sit kans miettivät, miten vanhemmat osaavat yhteen asiaan vastata. "No joku ei ehkä osaa vastata mitään, mut joku taas jotain, joku paljonkin" tjsp. vastasin takaisin.
14.12. opponoin itse noiden työn. Tykitetään sitten takas
Pääsivu 
Latest images 
Rekisteröidy 
Kirjaudu sisään 
Su Joulu 04, 2011 11:28 am
